edit2: Asi jsem odpověděl na něco, co jsi zeditoval. Obávám se, že to teď asi čtenářům nebude dávat smysl. Reaguju každopádně na to, že v DrD by sis udělat nějakej ruling, třeba procentovej hod (s nějakým významem), hod proti pasti (s nějakým významem), nebo tak něco.
Šaman: Jasně, uděláš si na to nějakej situační ruling. To je zcela v duchu pravidel DrD 1.x, byť to teda není přímo použití stávajících pravidel.
Otázka ale je, když už si na to vymyslíš nějaké situační pravidlo, proč si k tomu zároveň nevymyslíš i smysluplnou interpretaci (jako jasně, ani na jedno pravidla DrD 1.x nedávají v podstatě žádnej návod, ale to první očividně zvládáš i bez něj).
edit: Říkám to asi blbě. Jde mi v zásadě o to, že vlastnost pravidel DrD 1.x je, že si na spoustu věcí vymýšlíš situační pravidla volně inspirovaná tím, na co už mechaniky jsou. A ta tebou vymyšlená situační pravidla pak budou samozřejmě přesně taková, jak si je vymyslíš a výsledek budeš moci interpretovat přesně tak, jak to sám sobě dovolíš...
Čili úplně klidně můžeš říct třeba: "Dám ti 40% na to, že to proneseš bez problémů. V opačném případě si toho všimnou a obestoupěj tě. Bereš?" Což je příběhová sázka.